Nach der Zivilprozessordnung wird sich eine Partei, sobald sie durch das ergangene Dekret des Gerichts betroffen wurde, gegen die vom ihm erhaltene Verordnung an die Justiz wenden. Im Allgemeinen wird der gesamte Streit unter der Aufsicht der Justiz erneut verhandelt. In Fällen, in denen technische / verfahrenstechnische Fehler vorliegen, muss sich der Betroffene jedoch nicht die Mühe geben, sich an das Oberste Gericht zu wenden, um dies zu untersuchen, eine andere Klage zu bestreiten, die sich darin befindet. Zu diesem identischen Zweck hat die Zivilprozessordnung die als Überprüfung und Überarbeitung bekannten Konzepte in den Abschnitten 114 und 115 einzeln eingeführt.
Ein Antrag auf Vorlage, Überprüfung und Überarbeitung eines assoziierten Abschlusses kann gemäß den Bestimmungen des Kodex bei den beteiligten Gerichten eingereicht werden. Daher hat das Verfahren unter diesen Anträgen keinen Einfluss auf den Fall (Fakten oder Beweise).
Die Überprüfung des Urteils
Der genaue Wortlaut oder das allgemeine Mittel zur Überprüfung besagt „prüfen oder erneut untersuchen“. Die Überprüfung des Urteils besteht also darin, die Fakten und das Urteil des Falles noch einmal zu untersuchen und noch genauer unter die Lupe zu nehmen. Nach Überprüfung des Urteils ist die materielle Befugnis des in Abschnitt 114 CPC genannten Gerichts. Dieser Abschnitt enthält keine Einschränkungen oder Bedingungen für die Überprüfung. Diese sind in der Verordnung 47 der Zivilprozessordnung festgelegt.
Bestellung 47 enthält 9 Regeln, die einige Bedingungen für die Überprüfung auferlegen. Im Fall von Usha Ranee Banik v. Hardas [i] wurde festgestellt, dass die Revision im Strafrecht hier anwendbar war, denn es wurde ein Fehler ganz am Anfang von der Aufzeichnung festgestellt. Eine Unklarheit, die auf der Vorderseite des Protokolls erkennbar ist, kann nicht genau umrissen werden und muss anhand der Fakten jedes Einzelfalls gerichtlich ermittelt werden. Klicken Sie hier, wenn Sie weitere Informationen benötigen.
Mehr zu dem Thema Revisionsgerichtsbarkeit
Der Begriff „Revision“ ist nicht eindeutig und explizit definiert, Abschnitt 115 bezieht sich jedoch auf den Terminus. Die Revision ist die Befugnis des Obersten Gerichts, die von den ihm unterstellten Gerichten entschiedenen Fälle neu zu überprüfen. Diese Zuständigkeit wird als Revisionsgerichtsbarkeit bezeichnet. Die Befugnis zur Neuüberprüfung des Gerichts ist fakultativ und nicht obligatorisch. Erfahren Sie mehr zu dem Thema bei Strafverteidiger-boerner.
Es gibt einige Bedingungen, unter denen die Revisionsgerichtsbarkeit ausgeübt wird. Der Fall muss von der nachgeordneten Instanz entschieden werden. Es sollte kein Rechtsmittel eingelegt werden. Im Fall von Major. H.H. Khanna v. Brigg. F.J. Dillion [ii] entschied der Oberste Gerichtshof, dass das Gericht, wenn andere Rechtsmittel verfügbar sind, seine Revisionszuständigkeit möglicherweise nicht ausüben kann.
Fazit
Beide Befugnisse der Gerichte sind unterschiedlich und werden in verschiedenen Bestimmungen und Abschnitten abgehandelt. Das Gericht ist befugt, den Fall entsprechend zu überarbeiten oder zu überprüfen. Die Befugnisse des Gerichts richten sich nach den Umständen. Es kommt auch auf die Fälle an. Es unterscheidet sich von Fall zu Fall wie weit die Befugnisse reichen, denn die Gerichte müssen sich nach vorgefallenen Beschlüssen orientieren und in diesem Fall lässt sich keine pauschale Entscheidung treffen. Weitere Informationen
